ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФРАГМЕНТАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СТАРОПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОГО СЕВЕРА И АРКТИКИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)

Научная статья

УДК 332.1

doi:10.37614/2220-802X.3.2025.89.001

Скачать статью

Ксения Сергеевна Гончарова1, Андрей Геннадьевич Шеломенцев2, Эндзела Годердзиевна Амаглобели3

1–3Югорский государственный университет, Ханты-Мансийск, Россия

1ksenia.gon4arowa@gmail.com, ORCID 0000-0003-2381-3322

2a.shelom@yandex.ru, ORCID 0000-0003-1904-9587

3eamaglobeli@gmail.com, ORCID 0009-0008-2682-2885

Аннотация. Рациональное использование доступного экономического пространства становится актуальной задачей территориального социально-экономического развития российского Севера и Арктики. В то же время одной из основных причин неравномерности последнего становится реализуемая с начала 1990-х гг. региональная политика, приводящая к перманентной трансформации экономического пространства, его «сжатию» и последующей фрагментации, под которой в настоящей работе понимается масштабная дифференциация уровней хозяйственной и социальной активности населения. Так, наблюдаемые сегодня в ряде старопромышленных территорий российского Севера и Арктики негативные экономические и демографические процессы — снижение объёмов производства в ключевых отраслях, сокращение численности трудоспособного населения и миграционный отток — усугубляют пространственные диспропорции. Это проявляется в разнонаправленной динамике социально-экономического развития крупных промышленных центров России и её периферийных районов. Целью настоящей работы являлось установление основных тенденций трансформации экономического пространства Республики Коми, наблюдающихся в последние десятилетия. В ходе исследования использован комплекс методов: межтерриториального сравнения, статистического анализа, ранжирования, классификации и группировки территориальных единиц по показателям численности и плотности населения. Получены следующие результаты. Во-первых, выявлены ключевые этапы пространственного развития Республики Коми, характеризующиеся масштабами и динамикой освоения природных ресурсов (1921–1950 гг. — начало активного освоения, обусловливающего рост городов и посёлков городского типа; 1950–1990 гг. — формирование сети промышленных центров; с 1990 г. по настоящее время — сокращение экономической активности и социально-демографический спад). Во-вторых, определено, что с 1990-х гг. наблюдается перманентное сокращение численности населения, особенно в малых городах, что приводит к дальнейшей фрагментации экономического пространства. В-третьих, концентрация населения в крупных городах обусловливает «островной» характер территориального развития, что усиливает диспропорции в уровнях социально-экономического развития между развитыми промышленными  и периферийными районами; результатом этого может являться последующая деградация экономического пространства и ослабление связности территории. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на обосновании стратегии стабилизации численности населения Республики Коми, включая развитие новых видов экономической деятельности, в том числе в малонаселённых территориях. Новизна полученных результатов исследования состоит в следующем: определены этапы пространственного развития Республики Коми; обосновано, что углубление фрагментации экономического пространства неизбежно ведёт к его сжатию; выявлено влияние социально-демографических факторов на процессы фрагментации экономического пространства старопромышленных территорий российского Севера и Арктики. Практическая значимость состоит в возможности использования результатов исследования при разработке прогнозов, стратегий субъектов Федерации  и государственных программ, направленных на сохранение населения в малых городах, диверсификацию экономики и привлечение инвестиций в инфраструктуру российского Севера и Арктики.

Ключевые слова: фрагментация, социально-экономическое развитие, региональное развитие, АЗРФ, Республика Коми, плотность населения, демографическая динамика, пространственная структура

Благодарности: исследование выполнено за счёт гранта РНФ № 25-28-00512 (URL: https://rscf.ru/project/25- 28-00512/).

Для цитирования: Гончарова К. С., Шеломенцев А. Г., Амаглобели Э. Г. Основные тенденции фрагментации экономического пространства старопромышленных территорий российского Севера и Арктики (на примере Республики Коми) // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2025. № 3. С. 7–24. doi:10.37614/2220-802X.3.2025.89.001.

Список источников

  1. Сорокина Н. Ю. Особенности старопромышленного региона как объекта управления социально-экономическим развитием // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2016. № 1–1. С. 72–80.
  2. Стыров М. М., Гаджиев Ю. А., Акопов В. И. Особенности использования финансовых ресурсов промышленности Республики Коми // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2009. № 4. С. 59–73.
  3. Ткачев С. А. Сжатие экономического пространства: понятие и подходы // Европейская зона российской Арктики: сценарии развития: материалы Всерос. науч. конф. (с междунар. участием), Сыктывкар, 18–19 октября 2017 г. Сыктывкар: Коми республиканская академия государственной службы и управления. 2017. Ч. 1. С.170–175.
  4. Friedmann J., Alonso W. Regional development and planning. A reader. Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press. 1964. 722 p.
  5. Friedmann J. Life Space and Economic Space: Contradictions in Regional Development / eds D. Seers, K. Öström // The Crises of the European Regions. London: Palgrave Macmillan. 1983. 176 p. P. 148–162. doi:10.1007/978-1-349-06588-2_9.
  6. Пивоваров Ю. Л. Альтернативная концепция макрорегионального развития России: сжатие интенсивно используемого пространства// Мир России. 1996. № 2. С. 63–74.
  7. Трейвиш А. И. «Сжатие» пространства: трактовки и модели // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования: ХХVII ежегод. сессия экономико-географической секции МАРС, Мышкин, 3–7 июня 2010 г. Вып. 27. Мышкин: Эслан, 2010. С. 16–31.
  8. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И., Шелудков А. В. Полимасштабный подход к выявлению пространственного неравенства в России как стимула и тормоза развития // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2022. Т. 86, № 3. С. 289–309. doi:10.31857/S
  9. Крюков В. А., Коломак Е. А. Пространственное развитие России: основные проблемы и подходы к их преодолению // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227, № 1. С. 92–114. doi:10.38197/2072-2060-2021-227-1-92-114.
  10. Волкова А. В. Социально-экономическое развитие регионов РФ: дезинтеграция и демографическое сжатие // Региональная экономика и управление: электрон. науч. журн. 2023. № 4 (76). С. 1–12.
  11. Киргуев А. Т., Нечаев А. В. Человеческий фактор в процессе дезинтеграции на мезоуровне // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2012. № С. 22–26.
  12. Feyyaz M. Geopolitics, statehood, violence and space compression in Gilgit-Baltistan // South Asian History and Culture. 2019. Vol. 10 (1). P. 28–45. doi:10.1080/19472498.2019.1576297.
  13. De Lacerda Teixeira V. M., Ferreira da Silva C., Smalley Soares Pereira C. Social division of space and socio-spatial fragmentation in Mossoró/RN/Brazil // Mercator, Fortaleza. 2022. Vol. 21, nо. P. 1–13. doi:10.4215/RM2022.E21015.
  14. Petrov A. Redrawing the Margin: Re-examining Regional Multichotomies and Conditions of Marginality in Canada, Russia and their Northern Frontiers // Regional Studies. 2012. Vol. 46. P. 59–81. doi:10.1080/00343404.2010.485180.
  15. Федоляк В. С. Плотность экономического пространства как показатель эффективного использования потенциала территории // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19, № 2. С. 122–127. doi:18500/1994-2540-2019-19-2-122-127.
  16. Герцберг Л. Я., Будилова Е. В. Проблемы территориального планирования и качество среды проживания // Народонаселение. 2015. № 1 (67). С. 37–49.
  17. Лаженцев В. Н., Иванов В. А. Стратегия сельского развития северного региона // Экономика региона. 2020. Т. 16, № 3. С. 696–711. doi:10.17059/ekon.reg.2020-3-2.
  18. Иоффе Г., Нефедова Т. Квази-тюненовский ландшафт в регионах России // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве (Москва, 9–12 июня 2000 г.): сб. ст. / Ю. Г. Липец. М.: Ин-т географии РАН. 2000. С. 104–114.
  19. Camerin F., Gastaldi F. Wastelands. Recycling urban spaces for the shrinking city // Contesti. Città, Territori, Progetti. 2023. 1. P. 5–13. doi:10.36253/contest-14671.
  20. Marjanović M., Williams J. Mapping the emergence of the circular economy within the governance paths of shrinking cities and regions: a comparative study of Parkstad Limburg (NL) and Satakunta (FI) // Cambridge J. Regions, Economy and Society, Cambridge Political Economy Society. 2024. Vol. 17 (3). P. 517–534.
  21. Open space fragmentation in Hong Kong’s built-up area: An integrated approach based on spatial horizontal and vertical equity lenses / P. Yu [et al.] // Environmental Impact Assessment Review. 2023. Vol. 102. P. 1– doi:10.1016/j.eiar.2023.107174.
  22. Spatial heterogeneity impacts of urbanisation on open space fragmentation in Hong Kong’s built-up area / P. Yu [et al.] // Land. 2024. Vol. 13, № 4. P. 1– doi:10.3390/land13040457.
  23. Wagtendonk A. J., Koomen E. An indicator set for capturing long-term open space fragmentation and urban development dynamics // Computers, Environment and Urban Systems. 2019. Vol. 76. P. 178–193. doi:10.1016/j.compenvurbsys.2019.04.007.
  24. Assessing habitat fragmentation in highly urbanized area: Implications for mitigating landscape dissection and habitat restoration / W. Hou [et al.] // Intern. J. Applied Earth Observation and Geoinformation. 2025. Vol. 139. P. 1–11. doi:10.1016/j.jag.2025.104557.
  25. Ntihinyurwa P. D., de Vries W. T. Farmland fragmentation concourse: Analysis of scenarios and research gaps // Land Use Policy. 2021. Vol. 100. P. 1– DOI:10.1016/j.landusepol.2020.104936.
  26. Boussard J.-M. Les modèles économiques de l’espace géographique // La localisation des productions agricoles. Séance spécialisée du 20 mars 2002. Académie d’Agriculture de France (AAF). Paris: FRA, 2002. 80–87. URL: https://hal.science/hal-02764529 (accessed 19.05.2025).
  27. Olasehinde-Williams G., Köksal C. Geoeconomic fragmentation: What is at stake for energy transition in the Global North? Empirical evidence from panel-quantile-type estimation methods // Innovation and Green Development. 2025. Vol. 4, nо. Art. 100227. P. 1–12. doi:10.1016/j.igd.2025.100227.
  28. Bosworth S., Snower D. The Interplay of Economic, Social and Political Fragmentation // SSRN Electronic J. 2019. doi:2139/SSRN.3485484 (accessed 19.05.2025).
  29. Petrović J., Ateljević J. Neo-Liberalism, Depopulation and Economic Stagnation in the Balkans // J. Balkan and Near Eastern Studies. 2024. Vol. 26, nо. P. 411–431. doi:10.1080/19448953.2024.2307806.
  30. Investigation of Correlation between the Regions Sustainability and Territorial Differentiation / V. Glinskiy [et al.] // Procedia Manufacturing. 2017. Vol. 8. P. 323–329. doi:1016/j.promfg.2017.02.041.
  31. Cherednichenko K. Modeling of territorial differentiation by transport infrastructure level of development // Electronic Scientific Journal Intellectualization of Logistics and Supply Chain Management. 2020. Nо. P. 48–54. doi:10.46783/smart-scm/2021-6-4.
  32. Justman M. Fiscal competition and regional differentiation // Regional Science and Urban Economics. 2005. Vol. 35, 5. P. 602–621. doi:10.1016/j.regsciurbeco.2005.04.001.
  33. Cascio M. L., Bagarani M., Zampino S. Economic Space Trajectory through Different Regional Growth Models // Economics & Statistics Discussion Paper. 2008. Nо. 46/08. 15 p. URL: https://www.academia.edu/73723204 (accessed 19.05.2025).
  34. Garcilazo E., McCann P. The case for place-based policy: economic divergence, governance integrity and climate change mitigation // Regional Studies. 2025. P. 1–14. doi:10.1080/00343404.2025.2485126.
  35. Krätke S. Regional Integration or Fragmentation? The German‐Polish Border Region in a New Europe // Regional Studies. 1999. Vol. 33, nо. P. 631–641. doi:10.1080/00343409950078675.
  36. Blume L. Local economic policies as determinants of the local business climate: Empirical results from a cross-section analysis among East German municipalities // Regional Studies. 2006. Vol. 40, nо. P. 321–333. doi:10.1080/00343400600725178.
  37. Jonas A. E. G., While A. H., Gibbs D. C. Managing Infrastructural and Service Demands in New Economic Spaces: The New Territorial Politics of Collective Provision // Regional Studies. Vol. 44, nо. 2. P. 183–200. doi:10.1080/00343400802662666.
  38. Демьяненко А. Н. Российское экономическое пространство: диалектика процессов интеграции и дезинтеграции // Регионалистика. 2017. Т. 4, № 2. С. 5–10.
  39. Цветков В. А., Зоидов К. Х., Омарова З. К. Совершенствование механизмов регулирования пространственного развития как важнейший вектор нового качества экономического роста территории // Региональные проблемы преобразования экономики. № 4. С. 11–25.
  40. Portanova S. Rhythm in Economic Space // Transversal. 2018. URL: https://www.academia.edu/37831038/Rhythm_in_Economic_Space (accessed 19.05.2025).
  41. Дмитриева Т. Е. Потенциал пространственного развития Северного региона // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных сил Севера — 2014: материалы IV Всерос. науч. семинара (Сыктывкар, 24–26 сентября 2014 г.) / Ин-т социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 2014. Ч. 2. С. 79–89.
  42. Фаузер В. В., Смирнов А. В., Фаузер Г. Н. Демографическая оценка устойчивого развития малых и средних городов российского Севера // Экономика региона. 2021. Т. 17, № 2. С. 552–569. doi:10.17059/ekon.reg.2021-2-14.
  43. История административно-территориального деления Коми АССР 1917–1990 гг. // Центральный государственный архив Республики Коми: путеводитель / сост. Е. Э. Макеева [и др.]. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1992. 333 с.
  44. Савельева Э. А. Историко-культурный атлас Республики Коми. М.: Дрофа, ДиК, 1997. 384 с.
  45. Бурцева И. Г., Бурцев И. Н. Сравнительная оценка экономического развития малоосвоенных территорий Республики Коми // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2012. № 4. С. 153–162.
  46. Пилясов А. Н., Гальцева Н. В., Атаманова Е. А. Экономика арктических «островов» (на примере Ненецкого и Чукотского автономных округов) // Экономика региона. Вып. 1. 2017. Т. 13. С. 114–125. doi:10.17059/2017-1-11.
  47. Смирнов А. В. Демография российской Арктики в цифровую эпоху / отв. ред. д-р экон. наук, проф. В. В. Фаузер; ФИЦ «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук», Ин-т социально-экономических и энергетических проблем Севера. М.: Экон-Информ, 2023. 239 с.
  48. Мкртчян Н. В. Динамика населения Крайнего Севера и Арктики: анализ на основе данных всероссийских переписей 2010 и 2020 гг. // Проблемы прогнозирования. 2024. № 2 (203). С. 98–112. doi:10.47711/0868-6351-203-98-112.
  49. Фаузер В. В. Демографический потенциал северных регионов России фактор и условие экономического освоения Арктики // Экономика региона. 2014. № 4. С. 69–81.