ИЗМЕРЕНИЕ УРОВНЯ УСТОЙЧИВОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ  (НА ПРИМЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СЕВЕРОАРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ)

Научная статья

УДК 338.24

doi:10.37614/2220-802X.4.2023.82.002

Скачать статью   

Владимир Сергеевич Жаров

Институт экономических проблем имени Г. П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук, Апатиты, Россия, zharov_vs@mail.ru, ORCID 0000-0002-1877-9214

 

Аннотация. Устойчивое развитие является основной парадигмой эволюции мировой экономики в XXI в., однако измерение уровня устойчивости экономических систем различного вида и уровня до сих пор является нерешенной проблемой. Научная новизна исследования заключается в разработке нового в мировой науке методологического подхода к оценке уровней устойчивости производственных систем. Целью работы является обоснование нового метода количественной оценки уровня устойчивости производственных систем. На основе созданной ранее графической модели жизненного цикла технологического развития производства предложен метод балльной оценки устойчивости производственных систем различного вида и уровня иерархии (предприятий, отраслей, видов производственной деятельности) и расчет индекса устойчивости, который позволяет сравнивать уровни их устойчивости в различные периоды времени и между собой. Практическая реализация метода рассмотрена  на примере деятельности трех крупных промышленных предприятий Севера и Арктики (ПАО «АЛРОСА»,  ПАО «НОВОТЭК», ПАО «Норильский никель») и АО «Кольская горно-металлургическая компания» как дочернего предприятия ПАО «Норильский никель» за двенадцатилетний период времени, а также промышленного производства (по видам промышленной деятельности) четырех регионов РФ — субъектов Федерации, территориально полностью входящих в Арктическую зону Российской Федерации (АЗРФ), за пятнадцатилетний период. Выполненные расчеты показали низкий уровень устойчивости практически всех анализируемых объектов. Определено, что технологическое развитие производственных предприятий, оказывающее основное влияние  на уровень устойчивости, имеет циклический характер. Учет этого фактора и выполненная оценка устойчивости позволят органами власти и руководителям предприятий в североарктических регионах принимать более обоснованные управленческие решения стратегического характера.

Ключевые слова: измерение устойчивости, количественная оценка, производственные системы, метод, индекс устойчивости, технологическое развитие, жизненный цикл

Для цитирования: Жаров В. С. Измерение уровня устойчивости технологического развития производственных систем (на примере промышленности североарктических регионов) // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. № 4. С. 19–33. doi:10.37614/2220-802X.4.2023.82.002.

Список источников

  1. Alsayegh M. F., Abdul Rahman R., Homayoun S. Corporate Economic, Environmental, and Social Sustainability Performance Transformation through ESG Disclosure // Sustainability. 2020. Vol. 12 (9). 3910. https://doi.org/10.3390/su12093910
  2. Taliento M., Favino C., Netti A. Impact of Environmental, Social, and Governance Information on Economic Performance: Evidence of a Corporate ‘Sustainability Advantage’ from Europe // Sustainability. 2019. Vol. 11 (6). 1738. https://doi.org/10.3390/su11061738
  3. Hummel K., Schlick C. The relationship between sustainability performance and sustainability disclosure — Reconciling voluntary disclosure theory and legitimacy theory // Account. Public Policy. 2016. V. 35. P. 455–476. doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2016.06.001.
  4. Глушакова О. В., Черникова О. П. Институализация ESG-принципов на международном уровне и в Российской Федерации, их влияние на деятельность предприятий черной металлургии. Сообщение 1 // Известия вузов. Черная металлургия. 2023. № 66 (2). C. 253–264. doi.org/10.17073/0368-0797-2023-2-253-264.
  5. León‐Soriano R., Jesús Muñoz‐Torres M., Chalmeta‐Rosaleñ R. Methodology for sustainability strategic planning and management // Industrial management & data systems. 2010 Mar 16. Vol. 110 (2). P. 249–68.
  6. Hristov I., Chirico A., Appolloni A. Sustainability value creation, survival, and growth of the company: A critical perspective in the Sustainability Balanced Scorecard (SBSC) // Sustainability. 2019. Vol. 11 (7). P. 2119.
  7. Pazienza M., de Jong M., Schoenmaker D. Why Corporate Sustainability Is Not Yet Measured // 2023. No. 15. P. 6275. doi.org/10.3390/su15076275.
  8. Kates R. W., Parris T. M., Leiserowitz A. A. What is sustainable development? Goals, indicators, values, and practice // Environ. Sci. Policy Sustain. Dev. 2005. No. P. 8–21.
  9. Strange T., Bayley A. Sustainable development: Linking economy, society, environment. Paris: OECD Insights, 2008.
  10. Kuhlman T., Farrington J. What is Sustainability? // Sustainability. 2010. Vol. P. 3436–3448.
  11. Meshalkin V. P., Dovi’ V. G., Marsanich A. Strategy of Chemical Supply Chain Management and Sustainable Development. M.: Mendeleyev University of Chemical Technology of Russia, 2003. 542 p.
  12. Elkington J., Rowlands I. H. Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business // Alternatives Journal. 1999. Vol. 25, No.4. P. 42.
  13. Kocmanová A., Šimberová I. Determination of environmental, social and corporate governance indicators: Framework in the measurement of sustainable performance // Bus. Econ. Manag. 2014. No. 15. P. 1017–1033.
  14. Dočekalová M. P., Kocmanová A. Composite indicator for measuring corporate sustainability // Indic. 2016. No. 61. P. 612–623.
  15. Nikolaou I. E., Tsalis T. A., Evangelinos K. I. A framework to measure corporate sustainability performance: A strong sustainability-based view of firm // Prod. Consum. 2019. No. 18. P. 1–18.
  16. Journeault M. The Integrated Scorecard in support of corporate sustainability strategies // Environ. Manag. 2016. No. 182. P. 214–229.
  17. Christofi A., Christofi P., Sisaye S. Corporate sustainability: Historical development and reporting practices // Res. Rev. 2012. No. 35. P. 157–172.
  18. Diez-Cañamero B., Bishara T., Otegi-Olaso J. R., Minguez R., Fernández J. M. Measurement of corporate social responsibility: A review of corporate sustainability indexes, rankings and ratings // Sustainability. 2020. Vol. 12. 2153.
  19. Bamford D., Yang J.-B., Sureeyatanapas P. Evaluation of corporate sustainability // Eng. Manag. 2014. No. 1. P. 176–194.
  20. Büyüközkan G., Karabulut Y. Sustainability performance evaluation: Literature review and future directions // Environ. Manag. 2018. No. 217. P. 253–267.
  21. Kaplan R. S., Norton D. P. The Balanced Scorecard — Translating Strategies into Action. 1997. Boston, Übersetzung: Stuttgart.
  22. Figge F., Hahn T., Schaltegger S., Wagner M. The sustainability balanced scorecard-linking sustainability management to business strategy // Strategy Environ. 2002. No. 11. P. 269–284.
  23. Chalmeta R., Palomero S. Methodological proposal for business sustainability management by means of the Balanced Scorecard // Journal of the operational research society. 2011. Vol. 62 (7). P. 1344–56.
  24. Schaltegger S. Sustainability as a driver for corporate economic success. Consequences for the development of sustainability management control. Society and Economy. In Central and Eastern Europe // Journal of the Corvinus University of Budapest. 2011. Vol. 33 (1). P. 15–
  25. Chowdhury P., Paul S. K. Applications of MCDM methods in research on corporate sustainability: A systematic literature review // Environ. Qual. Int. J. 2020. No. 31. P. 385–405.
  26. Rao S.-H. A hybrid MCDM model based on DEMATEL and ANP for improving the measurement of corporate sustainability indicators: A study of Taiwan High Speed Rail // Transp. Bus. Manag. 2021. No. 41. P. 100657.
  27. Virtanen T., Tuomaala M., Pentti E. Energy efficiency complexities: A technical and managerial investigation // Management Accounting Research. Vol. 24 (4). P. 401–416. doi.org/10.1016/j.mar.2013.06.002.
  28. Pencle N. Motivating Corporate Sustainability Research in Management Accounting Through the Lens of Paradox Theory // Perspect.2022. No. 21. Pp. 663–696.
  29. Bendig D., Kleine-Stegemann L., Gisa K. The green manufacturing framework — A systematic literature review // Cleaner Engineering and Technology. 2023. Vol. 13. 100613. DOI 10.1016/j.clet.2023.100613.
  30. Bhatt Y., Ghuman K., Dhir A. Sustainable manufacturing. Bibliometrics and content analysis // Journal of Cleaner Production. 2020. Vol. 260.120988. DOI 10.1016/j.jclepro.2020.120988.
  31. Ozlem Ayaz Arda, Frank Montabon, Ekrem Tatoglu, Ismail Golgeci, Selim Zaim. Toward a holistic understanding of sustainability in corporations: resource-based view of sustainable supply chain management // Supply Chain Management: An International Journal. 2021. Vol. 28 (2). P. 193–208.DOI 10.1108/SCM-08-2021-0385.
  32. Naghmeh Taghavi. Sustainable Development of Operations: Actors’ Involvement in the Process of Energy Efficiency Improvements // Sustainability. 2021. Vol. 13 (11). 6121.DOI 10.3390/su13116121.
  33. Ming K. Lim, Ming Lai, Chao Wang, Sir Yee Lee. Circular economy to ensure production operational sustainability: A green-lean approach // Sustainable Production and Consumption. 2022. No. 30. P. 130–144. DOI 10.1016/j.spc.2021.12.001.
  34. Wiegand T., Wynn M. Sustainability, the Circular Economy and Digitalisation in the German Textile and Clothing Industry // Sustainability. Vol. 15 (11). 9111. doi.org/10.3390/su15119111.
  35. Wynn M, Jones P. Digital Technology Deployment and the Circular Economy // Sustainability. 2022. Vol. 14 (15). 9077. https://doi.org/10.3390/su14159077
  36. AlMashaqbeh S., Munive-Hernandez J. E. Risk Analysis under a Circular Economy Context Using a Systems Thinking Approach // Sustainability. 2023. Vol. 15 (5). 4141. https://doi.org/10.3390/su15054141
  37. Ross S. A., Westerfield R. W., Jordan B. D. Fundamentals of Corporate Finance. Richard D. Irwin, Inc., 1991.
  38. Damodaran A. Corporate Finance. Theory and Practice. John Wiley & Sons, 2001.
  39. Copeland T., Weston F., Shastri K. Financial Theory and Corporate Finance. Addison Wesley, 2004.
  40. Oncioiu I., Petrescu A.-G., Bîlcan F.-R., Petrescu M., Popescu D.-M., Anghel E. Corporate Sustainability Reporting and Financial Performance // 2020. Vol. 12. 4297. doi.org/10.3390/su12104297.
  41. Жаров В. С. Система показателей для оценки эффективности различных видов технологических инноваций // Друкеровский вестник. 202 № 2 (46). С. 243–250. DOI 10.17213/2312-6469-2022-2-243-250.
  42. Жаров В. С. Технологическая устойчивость как основа устойчивого промышленного развития регионов // Друкеровский вестник. 2022. № 5. С. 167–176. DOI17213/2312-6469-2022-5-167-176.
  43. Жаров В. С. Взаимосвязь технологического и экономического развития производственных систем // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2018. Т. 11, № 3. С. 32–44.
  44. Meshalkin V. P., Zharov V. S., Leontiev L. I., Nzioka A. M., Belozersky A. Y. Sustainable Environmental Impact Assessment Using Indicators for Sustainable Energy-Intensive Industrial Production // Energies. 2023. Vol. 16 (7). 3172. https://doi.org/10.3390/en16073172