ГДЕ В АРКТИКЕ ЛУЧШИЕ УСЛОВИЯ  ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ?

Научная статья

УДК 332.13

doi:10.37614/2220-802X.3.2023.81.002

 Скачать статью  

Александр Николаевич Пилясов1,2, Вячеслав Александрович Цукерман1

1Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН, Апатиты

2Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия

pelyasov@mail.ru, http://orcid.org/0000-0003-2249-9351

tsukerman@iep.kolasc.net.ru, http://orcid.org/0000-0002-0844-1180

 

Аннотация. Исследовательский вопрос статьи — оценка современных предпосылок для проведения промышленной политики в арктических территориях России усилиями местной и региональной власти. Данная цель потребовала решить методологическую (как оценивать?), аналитическую (частных и интегральных балльных оценок) и прикладную (дифференциации арктических территорий на отзывчивые, нейтральные и консервативные к воздействию мер региональной промышленной политики) задачи. Информационной основой работы стали: показатели региональной/муниципальной статистики; нормативные правовые документы по промышленной политике арктических регионов; материалы ежемесячного мониторинга Арктики Института регионального консалтинга.  Для интегральной оценки условий использовалось 17 показателей, сгруппированных в пять блоков: 1) материальных факторов (четыре показателя физических объемов и веса промышленного сектора в региональной экономике);  2) пространственных факторов (четыре показателя степени дисперсности/концентрированности мест размещения региональной промышленности); 3) технологических факторов (три показателя степени готовности арктической территории к пятому технологическому укладу); 4) институциональных факторов (три показателя оценки слоя основных акторов промышленной деятельности, эффективности производственных партнерств и созданных региональных институтов промышленной политики); 5) природно-ресурсных факторов (три показателя качественной оценки ключевых ресурсов территории). В результате суммирования частных оценок по пяти блокам (которые были получены как среднее арифметическое нормированных балльных оценок показателей) отчетливо обозначаются четыре группы регионов: первая — Ямало-Ненецкий автономный округ и красноярская Арктика — имеют самые благоприятные предпосылки развертывания мер новой промышленной политики; вторая — старопромышленная Мурманская область и арктические территории Архангельской области — относительно благоприятные; третья — Ненецкий  и Чукотский автономные округа и арктические территории Республики Коми — не слишком благоприятные; четвертая — арктические территории Республики Саха (Якутия) и Республики Карелия — замыкает рейтинг как пока самая неблагоприятныя по условиям реализации мер региональной промышленной политики.

Ключевые слова: оценка условий для мер промышленной политики, количественные и качественные оценки, интегральная оценка в баллах, группы арктических регионов по благоприятности условий

Для цитирования: Пилясов А. Н., Цукерман В. А. Где в Арктике лучшие условия для реализации мер региональной промышленной политики? // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. № 3. С. 22–43. https://doi:10.37614/2220-802X.3.2023.81.002.

Список источников

  1. Селин В. С. Современные инновационные тенденции в промышленном комплексе Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2016. № 1 (48). С. 47–54.
  2. Цукерман В. А. Концептуальные основы инновационного промышленного развития Севера и Арктики // Север и рынок: Формирование экономического порядка. 2012. № 3. С. 139–143.
  3. Низамутдинов И. К. Региональная промышленная политика: особенности формирования и реализации: 00.05: дис. канд. экон. наук / Приволж. федер. ун-т. Казань, 2012. 194 с.
  4. Татаркин А. И., Романова О. А. Современные инструменты новой индустриализации промышленных регионов // Экономист. 2013. № 8. C. 21–38.
  5. Романова О. А., Стариков Е. Н. Изменение вектора промышленной политики и возможности инновационного развития индустриальных регионов // Экономика региона. 2015. № 3. С. 322–333.
  6. Пилясов А. Н. Региональная промышленная политика в арктических территориях: какая она есть и какой ей быть? // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2021. Т. 24, № 3. С. 7–30.
  7. Rodrik D. Industrial Policy for the Twenty-First Century // Centre for Economic Policy Research. CEPR Disscussion Paper. 4767. London, 2004. 38 p.
  8. Rodrik D. Industrial policy: don’t ask why, ask how // Middle East Development Journal. Demo issue. 2008. P. 1–29.
  9. Rodrik D. The Return of Industrial Policy. Project Syndicate. 2010. April 12. URL: http://www:project-syndicate.org/ commentary/the_return-of-industrial-policy (аccessed 10.07.2023).
  10. Rodrik D. Green Industrial policy. Princeton, 33 p.
  11. Маергойз И. М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. 303 с.
  12. Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Инновационный поиск в монопрофильных городах: блокировки развития, новая промышленная политика и план действий. М.: УРСС, 2015. 216 с.
  13. Моногорода. Перезагрузка. Поиск новых моделей функционирования моногородов России в изменившихся экономических условиях. М.: Базовый элемент, 2014. 53 с.
  14. Развитие монопрофильных населенных пунктов в Российской Федерации: сб. науч. тр. / отв. ред. А. В.Турков. М.: Финансовый университет, 2012. 100 с.
  15. Пилясов А. Н. Смелость хозяйственных решений и современное освоение российской Арктики // Арктика и Север. 2020. № 40. doi:10.37482/issn2221-2698.2020.40.82.
  16. Asheim B. T., Isaksen A., Trippl M. Advanced Introduction to Regional Innovation Systems. Cheltenham: Edward Elgar, 2019. 146 p.
  17. Гальцева Н. В., Атаманова Е. А. Экономика арктических островов: случай Ненецкого и Чукотского автономных округов // Экономика региона. 2017. Т. 13, № 1. С. 114–125.