ОЦЕНКА РАЗЛИЧИЙ В ПРОГРАММНЫХ РАСХОДАХ БЮДЖЕТОВ  СЕВЕРНЫХ И ОСТАЛЬНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ

Научная статья

УДК: 332.1, 336.5

doi:10.37614/2220-802X.4.2025.90.006

Скачать статью

Евгений Николаевич Тимушев1, 2

1Центр региональной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, Россия,  timushev-en@ranepa.ru, ORCID 0000-0002-5220-3841

2Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ИСЭ и ЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН), Сыктывкар, Россия

Аннотация. В работе устанавливается, насколько отличаются бюджетные расходы регионов в форме госпрограмм, направленные на поддержку реального сектора экономики, в северных регионах от остальных регионов России. Актуальность выбранной темы обусловлена значимостью бюджетной политики с точки зрения устойчивости структуры региональной экономики и общего социально-экономического развития. Новизна полученных результатов заключается в (1) сборе, упорядочении и анализе данных о расходах в разрезе государственных программ регионов; (2) оригинальной классификации программных расходов на базе официальных функциональных направлений и (3) демонстрации возможностей формального статистического инструментария оценки искомых различий. Установлено, что субъекты Российской Федерации существенно отличаются друг от друга по структуре государственных программ и объемам их финансирования. В то же время степень межрегиональной дифференциации размера расходов на поддержку реального сектора в общем объеме расходов невелика. Это объясняется тем, что бюджетная обеспеченность и отраслевая структура экономики регионов России не оказывают влияния на структуру бюджетных расходов с точки зрения доли средств, направляемых в форме госпрограмм на развитие реального сектора. Выявлено, что бюджетная поддержка реального сектора экономики на Севере в целом статистически ничем не отличается от остальных регионов России. Тем не менее, по отдельным направлениям — жилищно-коммунальное хозяйство и информационно-коммуникационные технологии — расходы бюджетов в форме госпрограмм на Севере статистически значимо выше, чем в остальных регионах. Теоретическая значимость работы заключается в расширении знаний об источниках и масштабах дифференциации расходов региональных бюджетов в условиях высокой межрегиональной дифференциации и в зависимости от отраслевой структуры экономики и пространственных факторов. Практическая значимость работы заключается в определении роли факторов бюджетной обеспеченности и отраслевой структуры экономики для формирования структуры расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. В дальнейшем планируется выявить многолетние тенденции в изменении числа и композиции государственных программ в субъектах Российской Федерации, осуществить поиск общего и различий между регионами и определить особенности бюджетной поддержки реального сектора.

Ключевые слова: расходы бюджета, государственная программа, производительные расходы, реальный сектор экономики, бюджетная обеспеченность, северные регионы

Благодарности: работа подготовлена по результатам исследований, выполненных в рамках государственного задания Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации на 2025 год.

Для цитирования: Тимушев Е. Н. Оценка различий в программных расходах бюджетов северных и остальных регионов России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2025. № 4. С. 91–103. doi:10.37614/2220-802X.4.2025.90.006.

Список источников

  1. Печенская-Полищук М. А. Влияние процессов централизации и децентрализации на формирование налогового потенциала территорий // Экономика региона. 2021. Т. 17, № 2. С. 658–672. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-2-22.
  2. Пьянкова С. Г., Комбаров М. А. Усиление фискальной децентрализации как один из способов ослабления гетерогенности экономического пространства России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2023. № 16 (2). С. 52–68. https://doi.org/10.15838/esc.2023.2.86.3.
  3. Фаузер В. В., Смирнов А. В., Фаузер Г. Н. Демографическая динамика и трансформация системы расселения на Севере России в координатах переписи населения 2021 года // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. № 1. С. 64–79. https://doi.org/10.37614/2220-802X.1.2023.79.004.
  4. Гаджиев Ю. А. Инвестиции в основной капитал реального сектора экономики регионов севера России // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Теория и практика управления. 2023. № 2 (40). С. 67–71. https://elibrary.ru/BNAQFD.
  5. Дмитриева Т. Е., Куратова Л. А. Направления цифровой трансформации социосервисного пространства северного региона // Экономика региона. 2024. Т. 20, № 2. С. 492–505. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-2-10.
  6. Blomquist S., Christiansen V. The political economy of publicly provided private goods // Journal of Public Economics. 1999. No. 73 (1). P. 31–54. https://doi.org/10.1016/S0047-2727(99)00002-X.
  7. Del Granado F. J. A., Martinez-Vazquez J., McNab R. M. Decentralized Governance, Expenditure Composition, and Preferences for Public Goods // Public Finance Review. 2018. No. 46 (3). P. 359–388. https://doi.org/10.1177/1091142116639127.
  8. Busemeyer M. R. The Impact of Fiscal Decentralisation on Education and Other Types of Spending // Swiss Political Science Review. 2008. No. 14 (3). P. 451–481. https://doi.org/10.1002/j.1662-6370.2008.tb00109.x.
  9. Kappeler A. et al. Does fiscal decentralization foster regional investment in productive infrastructure? // European Journal of Political Economy. 2013. No. 31 (Supplement C). P. 15–25. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2013.03.003.
  10. The Quality of Public Expenditures in the EU. European Commission Occasional Papers, 2012.
  11. Котов А. В. Развитие преференциального режима при реализации инвестиционных проектов промышленного освоения территории Арктической зоны Российской Федерации // Арктика: экология и экономика. 2023. Т. 13, № 2. С. 297–309. https://doi.org/10.25283/2223-4594-2023-2-297-309.
  12. Кобылинская Г. В. и др. Финансово-инвестиционный потенциал регионов Крайнего Севера и Арктики Российской Федерации: методология оценки и управление. Апатиты: Издательство ФИЦ КНЦ РАН, 2024. 193 с.
  13. Дядик Н. В., Чапаргина А. Н. Траектории финансового развития регионов российской Арктики // Арктика и Север. 2022. № 47. С. 26–42. https://doi.org/10.37482/issn2221-2698.2022.47.26.
  14. Казакова С. М., Климанов В. В. Трансформация целей развития Арктической зоны Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2022. № 1. С. 96–110. https://doi.org/10.22394/2079-1690-2022-1-1-96-110.
  15. Балаев А. И. Влияние структуры бюджетных расходов на экономический рост в России // Экономическая политика. 2018. № 6. С. 8–35. https://doi.org/10.18288/1994-5124-2018-6-8-35.
  16. Михайлова А. А., Климанов В. В., Сафина А. И. Влияние межбюджетных трансфертов на экономический рост и структуру региональной экономики // Вопросы экономики. 2018. № 1. С. 91–103. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2018-1-91-103.
  17. Кожина Е. В., Сергеева К. И. Доступность бюджетных инвестиций для регионов при программно-целевом подходе к формированию бюджетов (на примере муниципальных образований Архангельской области) // Арктика и Север. 2023. № 52. С. 87–99. https://doi.org/10.37482/issn2221-2698.2023.52.87.
  18. Князева Е. Г., Самков К. Н. Финансирование и целеполагание государственных программ развития промышленности субъектов Российской Федерации // Финансы. 2021. № 3. С. 15–23. https://elibrary.ru/NDPBBH.
  19. Локтюхина Н. В., Феоктистова О. А. Совершенствование организационной и финансовой моделей содействия занятости в России // Финансовый журнал. 2022. Т. 14, № 4. С. 29–45. https://doi.org/10.31107/2075-1990-2022-4-29-45.
  20. Петриков А. В. Межрегиональные различия в качестве жизни сельского населения и пути их преодоления // Федерализм. 2024. Т. 29, № 1 (113). С. 55–76. https://doi.org/10.21686/2073-1051-2024-1-55-76.
  21. Мирзеханова З. Г., Кольцова А. А. Экологическая политика регионов Дальневосточного федерального округа в контексте национальных стратегических целей // Экономика региона. 2024. Т. 20, № 1. С. 218–234. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2024-1-15.
  22. Semmler W. et al. Fiscal Policy, Public Expenditure Composition, and Growth: Theory and Empirics. World Bank Policy Research Working Paper. 2007. No. 4405.
  23. Гаджиев Ю. А. Реальный сектор экономики Севера: содержание и особенности функционирования // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных сил Севера — 2022: Сборник статей Восьмой Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) (21–23 сентября 2022 г., Сыктывкар): в 2 ч. Иркутск: ООО «Максима», 2022. Ч. II. С. 247–254.
  24. Stowell S. Using R for Statistics. Apress, 2014.