ЭФФЕКТ СЕВЕРНОСТИ И ФАКТОРЫ ИЗМЕНЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЗАНЯТОСТИ  В МАЛОМ И СРЕДНЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ

Научная статья

УДК 332.1

doi:10.37614/2220-802X.1.2026.91.002

Скачать статью  

Светлана Викторовна Дорошенко1, Ирина Сергеевна Шорохова2

1Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, Россия

2Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия

1doroshenkos@mail.ru, ORCID 0000-0002-8282-6062

2i.s.shorohova@urfu.ru, ORCID 0000-0003-2854-4846

Аннотация. Занятость является одним из показателей успешности развития предпринимательского сектора, а также эффективности реализации национального проекта. Анализ научной литературы показал наличие ниши в оценке изменений структуры занятости в малом и среднем предпринимательстве (МСП) под воздействием факторов спроса и предложения в российских регионах за продолжительный период времени. Научная новизна исследования заключается в обосновании влияния отдельных факторов, прежде всего уровня образования и инновационной активности населения, на распределение занятости между малыми, средними и микропредприятиями, а также в индивидуальном предпринимательстве с учетом статуса северного региона. Информационной базой послужили данные по 83 регионам  России за 2008–2022 гг. Модели были оценены методом Дрисколла — Крэя. Результаты подтвердили гипотезы  о разнонаправленном влиянии уровней образования и инновационной активности на структуру занятых  на предприятиях МСП и в сфере ИП. Гипотеза о наличии эффекта северности подтверждена частично. Он вариативен  для разных типов предприятий. При этом воздействие высшего образования ощутимо для всех предприятий МСП,  а в сфере ИП — только для предпринимателей и наемных работников. Северный эффект среднего профессионального образования установлен только для малых и микропредприятий. Одновременно эффект северности инновационного фактора имеет разную направленность, но существенно проявляется в сфере ИП, несколько меньше — на средних  и микропредприятиях. Практическая значимость исследования определяется возможностью прогноза изменений структуры занятости в МСП под влиянием различных факторов при реализации мер государственной политики, направленной на стимулирование МСП в северных регионах.

Ключевые слова: малые и средние предприятия, микропредприятия, индивидуальное предпринимательство, высшее и среднее профессиональное образование, патенты, регионы России, регрессионный анализ

Благодарности: статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 25-28-01367  «Российское предпринимательство: развитие в условиях трансформации факторов спроса и предложения».

Для цитирования: Дорошенко С. В., Шорохова И. С. Эффект северности и факторы изменения структуры занятости  в малом и среднем предпринимательстве // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2026. № 1.  С. 16-31. doi:10.37614/2220-802X.1.2026.91.002.

Список источников

  1. Лузин Г. П. Северное измерение России и северное измерение ЕС: перспективы сотрудничества // Вестник Кольского научного центра РАН. 2009. № 1. С. 13–16.
  2. Пилясов А. Н., Цукерман В. А. Становление нового технологического уклада в Арктике за период 1990–2021 гг.: региональный разрез // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15, № 5. С. 95–117. DOI: 10.15838/esc.2022.5.83.5.
  3. Волков А. Д., Тишков С. В., Дружинин П. В. Природные ресурсы, система расселения и роль моногородов в развитии пространственной организации регионального хозяйства карельской Арктики // Арктика: экология и экономика. 2021. Т. 11, № 4. С. 582–595. DOI: 10.25283/2223-4594-2021-4-582-595.
  4. Шеломенцев А. Г., Куриков В. М., Гончарова К. С., Истратий А. В. Демографические тенденции и парадоксы развития северных территорий Западной Сибири // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2024. № 4. С. 180–196. DOI:10.37614/2220-802X.4.2024.86.012.
  5. Фаузер В. В. Демографический потенциал северных регионов России — фактор и условие экономического освоения Арктики // Экономика региона. 2014. № 4. С. 69–81.
  6. Кулаковский Г. П. Развитие малого бизнеса на Севере // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 14 (107). С. 88–91.
  7. Корчагина И. В. Оценка уровня развития малого предпринимательства в ресурсных регионах России // Ars Administrandi (Искусство управления). 2023. Т. 15, № 1. С. 125–152. DOI:10.17072/2218-9173-2023-1-125-152.
  8. Ноева Е. Е. Факторы предпринимательской среды и их влияние на деятельность предприятий Арктической зоны // Арктика XXI век. Гуманитарные науки. 2023. № 3 (33). С. 84–103. DOI: 10.25587/SVFU.2023.84.20.006.
  9. Мешалкин В. П., Виноградова А. В., Жужгина И. А. Обеспечение развития системы малого предпринимательства Арктики // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2017. № 3 (54). С. 198–209.
  10. Терентьева М. А. Оценка предпринимательского потенциала населения регионов Европейского Севера России с позиции теории поколений // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2018. № 5 (61). С. 145–155. DOI 10.25702/KSC.2220-802X.5.2018.61.145-155.
  11. Шихвердиев А. П., Вишняков А. А., Оганезова Н. А. Эффективность государственных механизмов поддержки малого и среднего предпринимательства в условиях Арктики (на примере Республики Коми) // Арктика и Север. 2025. № 58. С. 102–116. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2025.58.102.
  12. Епифанцева Е. И., Грохотова Н. В. Поддержка развития бизнеса в северных и приравненных к ним районах // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2019. № 3 (37). С. 27–31.
  13. Баттахов П. П. Cпецифическая хозяйственная деятельность субъектов предпринимательства на территории Арктики: правовые аспекты // Аграрное и земельное право. 2024. № 5 (233). С. 208–211. DOI:10.47643/1815-1329_2024_5_208.
  14. Терентьева М. А. Роль малого предпринимательства в обеспечении занятости на Российском Севере // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2020. Т. 13, № 4. С. 108–124. DOI: 10.15838/esc.2020.4.70.6.
  15. Козлова О. А., Тоскунина В. Э., Шеломенцев А. Г., Кармакулова А. В., Воронина Л. В. Перспективы занятости в малом предпринимательстве северных регионов России // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2013. № 2. С. 21–31.
  16. Терентьева М. А. Занятость в неформальном секторе экономики в северных регионах России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2023. Т. 26, № 4 (82). С. 206–216. DOI:10.37614/2220-802X.4.2023.82.014.
  17. Дорошенко С. В., Санаева О. В. Влияние кредитного поведения населения на занятость в неформальном секторе в регионах России // Экономика региона. 2025. 21 (1). С. 136–150. DOI:10.17059/ekon.reg.2025-1-10.
  18. Davidsson P. Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization // Journal of Business Venturing. 2015. Vol. 30 (5). P. 674–695.
  19. Davidsson P., Recker J., Von Briel F. External enablement of new venture creation: A framework // Academy of Management 2020. Vol. 34 (3). P. 311–332.
  20. Ramoglou S., Zyglidopoulos S. C. The constructivist view of entrepreneurial opportunities: a critical analysis // Small Business Economics. 2015. Vol. 44. P. 71–78. DOI:10.1007/s11187-014-9590-4.
  21. Chen J. J., Cui C. T., Hunt R. A., Li L. S. Z. External enablement of new venture creation: An exploratory, query-driven assessment of China’s high-speed rail expansion // Journal of Business Venturing. 2020. Vol. 35 (6). 106046. DOI:10.1016/j.jbusvent.2020.106046.
  22. Shanji X., Taeyoung P. The roles of big businesses and institutions in entrepreneurship: A cross-country panel analysis // Journal of Innovation & Knowledge. 2024. Vol. 9(1). 100457. DOI:10.1016/j.jik.2023.100457.
  23. González-Pernía J., Guerrero M., Jung A., Peña I. Economic recession shake-out and entrepreneurship: Evidence from Spain // Business Research Quarterly. 2018. Vol. 21. P.153–167. DOI:10.1016/j.brq.2018.06.001.
  24. González-Pernía J., Jung A., Peña I. Innovation-driven entrepreneurship in developing economies // Entrepreneurship & Regional Development, 2015. Vol. 27 (9–10). P. 555–573. DOI:10.1080/08985626.2015.1075602.
  25. Audretsch D., Thurik R., Verheul I., Wennekers S. Understanding entrepreneurship across countries and over time. Entrepreneurship: Determinants and policy in a European-US comparison. 2002. Boston, MA: Springer US. P. 1−10.
  26. Verheul I., Wennekers S., Audretsch D., Thurik, R. An eclectic theory of entrepreneurship: Policies, institutions and culture. Entrepreneurship: Determinants and policy in a European-US comparison. 2002. Boston, MA: Springer. P. 11−81.
  27. Audretsch D. B. Entrepreneurship, economic growth, and geography // Oxford Review of Economic Policy. 2018. Vol. 34 (4). 637–651. DOI:10.1093/oxrep/gry011.
  28. Carree M., Van Stel A., Thurik R., Wennekers S. Economic development and business ownership: An analysis using data of 23 OECD countries in the period 1976–1996 // Small Business Economics. 19 (3). P. 271–290. DOI: 10.1023/A:1019604426387.
  29. Тарунина Е. Н., Маврина Е. О. Уровень экономического развития как фактор ранней предпринимательской активности // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2015. № 2 (38). C. 9–17.
  30. Дорошенко С. В., Шеломенцев А. Г. Эконометрическая оценка численности молодежи в составе факторов развития малого предпринимательства в регионе // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 4. С. 1115–1128. DOI: 10.17059/2019-4-12.
  31. Jiménez A., Palmero-Cámara C., González-Santos M. J., González-Bernal J., Jiménez-Eguizábal J. A. The impact of educational levels on formal and informal entrepreneurship // Business Research Quarterly. 2015. 18 (3). P. 204– DOI: 10.1016/j.brq.2015.02.002.
  32. Dohse D., Walter S. G. Knowledge context and entrepreneurial intentions among students // Small Business Economics. 2012. Vol. 39. P. 877–895. DOI:10.1007/s11187-011-9324-9.
  33. Licha J., Brem A. Entrepreneurship education in Europe—insights from Germany and Denmark // International Journal of Entrepreneurship and Small Business. 2018. 33 (1):1-25. DOI:10.1504/IJESB.2018.10009482.
  34. Silva P. M., Moutinho V. F., Moreira A. C. Do social and economic factors affect the technical efficiency in entrepreneurship activities? Evidence from European countries using a two-stage DEA model // Socio-Economic Planning Sciences. 2022. 82. 101314. DOI: 10.1016/j.seps.2022.101314.
  35. Sternberg R., Rocha H. Why entrepreneurship is a regional event: Theoretical arguments, empirical evidence, and policy consequences / In M. P. Rice, T. G. Habbershon (Eds.). Entrepreneurship: The engine of growth. Westport, CT: Praeger Publishers. 2007. Vol. 3. P. 215–237.
  36. Acs Z., Szerb L., Autio E. Global entrepreneurship and development index 2014 / New York. NY: Springer,
  37. Bishop P., Shilcof D. The spatial dynamics of new ĝrm births during an economic crisis: The case of Great Britain, 2004–2012 // Entrepreneurship & Regional Development. 2017. Vol. 29 (3–4). P. 215–237. DOI:10.1080/08985626.2016.1257073.
  38. Almeida A., Garrod B. Drivers and inhibitors of entrepreneurship in Europe’s outermost regions: Implications for entrepreneurship education // The International Journal of Management Education. 2024. Vol. 22 (2). P. 1–13. DOI:10.1016/j.ijme.2024.100975.
  39. Дорошенко С. В. Компаративный анализ малого предпринимательства в приграничных регионах России и Казахстана // Экономика региона. 2020. Т. 16, № 3. С. 712–724. DOI: 10.17059/ekon.reg.2020-3-3.