ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ  ГОСУДАРСТВЕННОГО СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ  И УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ИХ РЕАЛИЗАЦИЕЙ  (НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

Научная статья

УДК 332.02; 316.43

doi:10.37614/2220-802X.2.2026.92.006

Скачать статью 

Галина Владимировна Жигунова1, Екатерина Николаевна Шарова2, Диана Владимировна Малеус3

1, 2, 3Мурманский арктический университет, Мурманск, Россия

1galina-zhigunova@yandex.ru, ORCID 0000-0001-7981-9278

2kateshar1@ya.ru, ORCID 0000-0002-9042-3570

3dianamaleus@mail.ru

Аннотация. Корпоративная социальная ответственность (далее — КСО) представляет собой нормативную стратегию ведения бизнеса в современном российском обществе. При этом отсутствует единство в понимании сущности  и структуры данного явления, что актуализирует важность систематизации имеющихся теоретических подходов.  Несмотря на формирование институциональных условий реализации КСО на уровне отдельных стран и в международном масштабе, отмечается неравномерность вовлеченности представителей бизнеса в данную деятельность.  Будучи важным инструментом развития территорий и повышения качества жизни местного сообщества, КСО  предприятий получает специфическое воплощение в контексте конкретных регионов. В рамках данной статьи особую актуальность имеет реализация мер КСО в условиях Мурманской области как субъекта Арктической зоны  Российской Федерации. В этой связи было проведено эмпирическое социологическое исследование на одном  из системообразующих предприятий города Мурманска методом онлайн-анкетирования сотрудников (n = 490) с целью  выявления потребностей работников в мерах КСО и уровня удовлетворенности работников их реализацией  на предприятии. По итогам исследования был сделан вывод, что политика устойчивого развития системообразующего предприятия города Мурманска характеризуется комплексным подходом и охватывает все ключевые сферы жизнедеятельности и соответствующие им потребности сотрудников. Однако преобладание сдержанных оценок удовлетворенности (на уровне среднего и чуть выше среднего), а также наличие пожеланий относительно развития мер поддержки на предприятии свидетельствуют о необходимости дальнейшего совершенствования КСО. Результаты исследования расширяют существующие представления о специфике реализации мер КСО в арктических условиях  и могут быть полезны в практической деятельности предприятий по разработке и внедрению расширенного социального пакета на территории своего присутствия, а также в дальнейших исследованиях эффективности стратегий КСО предприятий.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, устойчивое развитие, системообразующее предприятие, АЗРФ, Мурманская область

Благодарности: исследование выполнено в рамках инициативной НИОКР 124041100095-5.

Для цитирования: Жигунова Г. В., Шарова Е. Н., Малеус Д. В. Практики корпоративной социальной ответственности государственного системообразующего предприятия и удовлетворенность работников их реализацией  (на примере Мурманской области) // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2026. № 2. С. 83–96. doi:10.37614/2220-802X.2.2026.92.006.

Список источников

  1. Костенькова Т. А. Корпоративная социальная ответственность как элемент деловой репутации современного предприятия // Вопросы отраслевой экономики. 2023. № 2 (2). С. 79–86. DOI 10.24888/2949-2793-2023-2-79-86.
  2. Киварина М. В. Корпоративная социальная ответственность // Экономический журнал. 2014. С. 59–64.
  3. Bowen H. R. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y.: Harper & Row, 1953. 276 p.
  4. Friedman M. The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits // The New York Times Magazine. September 13. URL: https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html (дата обращения: 06.10.2025).
  5. Davis K. The case for and against business assumption of social responsibilities // Academy of Management Journal. 1973. № 16. P. 312–
  6. Freeman R. E. Strategic management: a stakeholder approach. Boston, 1984. 420 р.
  7. Завьялова Е. Б. Корпоративная социальная ответственность: эволюция подходов и идей // Финансовый бизнес. 2018. № С. 27–32.
  8. Carroll A. B. A three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance // Academy of Management Review, January Vol. 4, no 4. P. 497–505. DOI:10.2307/257850.
  9. Ackerman R. W. How Companies Respond to Social Demands // Harvard Business Review. 1973. Vol. 51, no 4. P. 88–98.
  10. Yang Y. Corporative social responsibility: some aspects of the evolution of the concept // Наука, техника и образование. 2022. № 2 (85). С. 53–57.
  11. Elkington J. 25 Years Ago I Coined the Phrase “Triple Bottom Line.” Here’s Why It’s Time to Rethink It // Harvard Business Review. Vol. 25. P. 2–5. https://medium.com/volans/25-years-ago-i-coined-the-phrase-triple-bottom-line-heres-why-it-s-time-to-rethink-it-d47f02ce3e34 (дата обращения: 06.10.2025).
  12. Строков М. А., Рудакова О. В. Социальная ответственность бизнеса как его конкурентное преимущество // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. № 12(3). С. 108–
  13. Минченко Л. В., Скоробогатов М. В., Ангелова А. Ю. Технология встраивания КСО в управление предприятием // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2020. № 1. С. 79– DOI 10.17586/2310-1172-2020-13-1-79-85. EDN YDNKVE.
  14. Орлова Л. Д. Стандарты корпоративной социальной ответственности бизнеса // Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2020. № 2(22). С. 58– EDN LTRSZX.
  15. Абулханова Г. А. Корпоративная социальная ответственность: современный способ ведения бизнеса // Наука Красноярья. Т. 10, № 4. С. 81–91. DOI:10.12731/2070-7568-2021-10-4-81-91.
  16. Измайлова М. А. Эволюция формирования институциональной среды корпоративной социальной ответственности в России // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. № 3. С. 82– DOI: 10. 26794/2226-7867-2019-9-3-82-88.
  17. ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности: национальный стандарт Российской Федерации: утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. № 1611-ст. «Об утверждении национального стандарта» // Гарант. URL: https://base.garant.ru/70316846/?ysclid=mhg95xv4tg496157008 (дата обращения: 02.10.2025).
  18. Глобальный договор Организации Объединенных Наций // Global Compact Network Russia: сайт. URL: https://globalcompact.ru/about/?ysclid=m8n0c4bue9405296057 (дата обращения: 06.10.2025).
  19. Дмитриев Р. В. Корпоративная социальная ответственность бизнеса: мнение потребителей и населения // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. № 1 (49). С. 67–76. DOI 10.21685/2072-3016-2019-1-8.
  20. Ромашова К. А. Связь корпоративной социальной ответственности с устойчивым развитием // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. 2024. Т. 5, № 1. С. 37–50. DOI 10.18334/social.5.1.120926
  21. Медведенко В. К., Турсукова И. И. Методика оценки влияния внешней корпоративной социальной ответственности предприятия на социально-экономическое развитие моногорода // Лидерство и менеджмент. 2025. Т. 12, № 2. С. 283–296. DOI 10.18334/lim.12.2.122660.
  22. Мамедов С. С. Внедрение стратегий корпоративной социальной ответственности (КСО) в государственные компании: анализ методов интеграции и оценки воздействия на устойчивое развитие // Journal of Monetary Economics and Management. 2024. № 4. С. 225–229. DOI 10.26118/2782-4586.2024.63.35.032.
  23. Нефедьева Е. И., Гуляева А. И. Корпоративная социальная ответственность крупного производственного предприятия (социологический аспект) // Экономика труда. 2020. № 9. С. 795–818. DOI: 10.18334/et. 7.9.110806.
  24. Шарин В. И., Плутова М. И. Социальная политика предприятия как фактор вовлеченности персонала // Вестник РЭА им. Г. В. Плеханова. 2023. № С. 116–127. DOI: http://dx.doi.org/10.21686/2413-2829-2023-6-116-127.
  25. Мишкилеева А. Д. Влияние социальной политики современной организации на социальное самочувствие работников // Телескоп. 2024. № С. 148–156. DOI: 10.24412/1994-3776-2024-4-148-156.
  26. Емельянова Е. Е., Чапаргина А. Н. Состояние и специфика рынка жилья арктических регионов РФ // Арктика и Север. 2020. № 40. С. 26–46. DOI: 10.37482/issn2221-2698.2020.40.26.
  27. Шарова Е. Н., Жигунова Г. В. Отношение сотрудников системообразующего предприятия к проживанию в регионе (на примере Мурманской области) // Теория и практика общественного развития. 2024. № 11. С. 53–61. https://doi.org/10.24158/tipor.2024.11.5.
  28. Митрошина М. Н. Совершенствование программы переселения пенсионеров из районов Крайнего Cевера (на примере Мурманской области) // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2021. № 3 (67). С. 1–14. URL: https://eee-region.ru/article/6709/ (дата обращения: 14.10.2025).
  29. Социальная политика: годовой отчет 2024 // НОРНИКЕЛЬ: сайт. URL: https://arnornickel.ru/sustainable-development/social-politics (дата обращения: 14.10.2025).
  30. Устойчивое развитие // Атомфлот: сайт. URL: https://rosatomflot.ru/o-predpriyatii/ustoychivoe-razvitie/ (дата обращения: 14.10.2025).
  31. Основные социальные программы // ФОСАГРО: сайт. URL: https://www.phosagro.ru/career-education/social-protection-and-support/ (дата обращения: 14.10.2025).
  32. Гуденица О. В., Кудинова Г. Н. Управление развитием персонала организации // Вестник Академии знаний. 2025. № 4 (69). С. 757–761.
  33. Костюк Л. В. Необходимость совершенствования организации и условий труда персонала // Экономический вектор. 2020. № 4 (23). С. 25–27.