ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ  АРКТИКИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  НА ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ КООПЕРАЦИИ

Научная статья

УДК 332.1:553.3/.9

doi:10.37614/2220-802X.3.2026.93.003

Скачать статью  

Екатерина Андреевна Бажутова

Институт экономических проблем имени Г. П. Лузина Кольского научного центра Российской академии наук, Апатиты, Россия, eabazhutova@mail.ru, ORCID 0000-0002-7407-8084

 

Аннотация. Статья посвящена оценке комплементарности минерально-сырьевых баз Российской Арктики и Дальнего Востока, а также потенциала их объединения в условиях реализации Стратегии пространственного развития РФ до 2030 г. с прогнозом до 2036 г. Цель исследования — выявление возможностей межрегиональной промышленной кооперации, обеспечивающей переход от экспортно-сырьевой модели к формированию цепочек глубокой переработки. Методология исследования основана на компаративном анализе макрорегионов в отдельности с их макрорегиональным объединением. Теоретико-методологическая рамка исследования охватывает четыре измерения: структурную устойчивость ресурсной базы, специализацию территорий, потенциал функциональной кооперации и возможности применения полученных выводов в практике пространственного управления. Эмпирическая база исследования включает данные о совокупных запасах 31 вида полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2024 г. в разрезе 19 регионов, относящихся нормативно к Арктической зоне РФ (АЗРФ) и Дальневосточному федеральному округу (ДВФО). Исследование показало, что объединение макрорегионов повышает устойчивость общей ресурсной системы. Комплементарность минерально-сырьевых потенциалов АЗРФ и ДВФО имеет аккумуляционный характер. Поэтому потребность в кооперации при объединении макрорегионов не снижается,  а перераспределяется внутри объединенной системы, что создает предпосылки для эффекта масштаба.  Это обуславливает необходимость активного государственного регулирования и реализации согласованной промышленной политики. Сочетание концентрации и системной значимости для кооперации позволило классифицировать ресурсы и регионы по типам управленческих ситуаций и выявить ряд минерально-сырьевых ресурсов — «сетей кооперации» — и регионы — «узлы индустриализации» — как источники наибольшего индустриального эффекта. Обоснована необходимость перехода к макрорегиональной модели управления природно-ресурсной подсистемой, ориентированной на углубление переработки, повышение пространственной связанности и устойчивости ресурсного развития. Полученные результаты вносят вклад в развитие теоретико-методологических подходов оценки минерально-сырьевого потенциала и имеют практическую ценность как инструмента стратегического планирования для обоснования приоритетов государственной поддержки в сфере пространственного управления минерально-сырьевым развитием.

Ключевые слова: Арктическая зона РФ, Дальний Восток РФ, регион, макрорегион, комплементарное развитие, минерально-сырьевой потенциал, межрегиональная промышленная кооперация

Благодарности: исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда № 25-18-20078, https://rscf.ru/project/25-18-20078/.

Для цитирования: Бажутова Е. А. Влияние комплементарности минерально-сырьевых потенциалов Арктики  и Дальнего Востока Российской Федерации на перспективы промышленной кооперации // Север и рынок:  формирование экономического порядка. 2026. № 3. С. 37–53. doi:10.37614/2220-802X.3.2026.93.003.

Список источников

  1. Агошков М. И. Экономика минерального сырья. М.: Недра, 1983. 320 с.
  2. Хачатуров Т. С. Экономическая оценка природных ресурсов. М.: Экономика, 1979. 215 с.
  3. Коткин В. А., Смирнов А. П. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. М.: Недра, 2001. 256 с.
  4. Бурцева И. Г., Тихонова Т. В., Бурцев И. Н. Экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала арктических территорий Республики Коми // Арктика: экология и экономика. 2022. Т. 12, № 1. С. 87–98. DOI: 10.25283/2223-4594-2022-1-87-98.
  5. Елтошкина Н. В., Юндунов Х. И. Оценка потенциала минерально-сырьевых ресурсов Республики Бурятия // Московский экономический журнал. 2019. № 6. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-potentsiala-mineralno-syrievyh-resursov-respubliki-buryatiya (дата обращения: 31.03.2026).
  6. Блам И. Ю., Гальперин М. И. Оценка минерально-сырьевого потенциала региона: методы и практика // Регион: экономика и социология. 2015. № 3. С. 45–62.
  7. Runganga D., Ashworth P., Bharadwaj B. Why we need more criticality experts from mineral-producing countries // Mineral Economics. 2026. Vol. 39. P. 207–230. DOI: 10.1007/s13563-025-00550-6.
  8. Frenzel M., Kullik J., Reuter M., Gutzmer J. Raw material “criticality”: sense or nonsense? // Journal of Physics D: Applied Physics. 2017. Vol. 50. 18 p. DOI: 10.1088/1361-6463/aa5b64.
  9. Gleich B., Achzet B., Mayer H., Rathgeber A. An empirical approach to determine specific weights of driving factors for the price of commodities—a contribution to the measurement of the economic scarcity of minerals and metals // Resources Policy. 2013. Vol. 38, № 3. P. 350–362. DOI: 10.1016/j.resourpol.2013.03.011.
  10. Erdmann L., Graedel T. E. Criticality of non-fuel minerals: a review of major approaches and analyses // Environmental Science & Technology. 2011. Vol. 45, № 18. P. 7620–7630.
  11. Achzet B., Helbig C. How to evaluate raw material supply risks—an overview // Resources Policy. 2013. Vol. 38, № 4. 435–447.
  12. Hatayama H., Tahara K. Adopting an objective approach to criticality assessment: learning from the past // Resources Policy. 2018. Vol. 55. P. 96–102.
  13. Graedel T. E., Barr R., Chandler C., Chase T., Choi J., Christoffersen L. et al. Methodology of metal criticality determination // Environmental Science & Technology. 2012. Vol. 46, № 2. P. 1063–1070. DOI: 10.1021/es203534z.
  14. Schrijvers D., Hool A., Blengini G. A., Chen W.-Q., Dewulf J., Eggert R. et al. A review of methods and data to determine raw material criticality // Resources, Conservation and Recycling. 2020. Vol. 155. Art. 104617.
  15. Helbig C., Bruckler M., Thorenz A., Tuma A. An overview of indicator choice and normalization in raw material supply risk assessments // Resources. 2021. Vol. 10, № 8. Art. 79.
  16. Соколов С. Н. Оценка минерально-сырьевых ресурсов регионов Югры // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. 2021. Т. 1. С. 562–569. DOI: 10.36906/KSP-2021/81.
  17. Tian Y., Chen M. et al. Research on the impact of digital economy development on mineral resource utilization efficiency // Frontiers in Earth Science. 2025. Vol. 12. DOI: 10.3389/feart.2024.1496438.
  18. Enhancing regional mining ecosystems in the European Union: securing the green transition and supply of mineral raw materials. Paris: OECD Publishing, 2025. 203 p. DOI: 10.1787/97ba1224-en.
  19. Bucciarelli P., Hache E., Mignon V. Evaluating criticality of strategic metals: are the Herfindahl–Hirschman index and usual concentration thresholds still relevant? // Energy Economics. 2025. Vol. 143. Art. 108208. DOI: 10.1016/j.eneco.2025.108208.
  20. Auty R. M. Sustaining development in minerals economics: the resource curse thesis. London: Routledge, 1993. 288 p. DOI: 10.4324/9780203422595.
  21. Corden W. M., Neary J. P. Booming sector and de-industrialisation in a small open economy // Economic Journal. 1982. Vol. 92, № 368. P. 825–848. DOI: 10.2307/2232670.
  22. von Berg M. Why is it often said that natural resources are a curse? // Essex Student Journal. 2012. Vol. 4, № 1. P. 1–14. DOI: 10.5526/esj94.
  23. Ткаченко Г. Г. Структурные изменения минерально-ресурсного потенциала арктической зоны Дальнего Востока // Геосистемы Северо-Восточной Азии: географические факторы динамики и развития их структур: сб. науч. ст. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2022. С. 194–200. DOI: 10.35735/9785604701171_194.
  24. Zhang X., Li Y. et al. Spatio-temporal heterogeneity and coupling effect of mining economy // PLOS ONE. 2024. Vol. 19, № 3. e0301585. DOI: 10.1371/journal.pone.0301585.
  25. Krugman P. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. 1991. Vol. 99. P. 483–499.
  26. Минц А. А. Естественные ресурсы как фактор формирования территориально-производственных комплексов // Вопросы географии. № 80. С. 89–102.
  27. Leontief W. Input–output economics. Oxford: Oxford University Press, 1986. 394 p.
  28. Stilwell L. C., Minnitt R. C. A., Monson T. D. The mining industry in the European Union: analysis of inter-industry linkages using input–output analysis // Resources Policy. 2006. Vol. 31, № 1. P. 1–6. DOI: 10.1016/j.resourpol.2006.03.004.
  29. Porter M. E. Clusters and the new economics of competition // Harvard Business Review. 1998. Vol. 76, № 6. P. 77–90.
  30. Череповицын А. Е., Липина С. А., Евсеева О. О. Инновационный подход к освоению минерально-сырьевого потенциала Арктической зоны РФ // Записки Горного института. 2018. Т. 232. С. 438–444. DOI: 10.31897/PMI.2018.4.438.
  31. Ткаченко Г. Г. Географические факторы интеграции российского Дальнего Востока со странами Северо-Восточной Азии: автореф. дис. … канд. геогр. наук. Иркутск, 2011. 24 с.
  32. Галазова С. С., Караев Т. М., Тагаев Д. А. Комплементарность региональных ресурсов: понятие, виды, классификация // Вестник НГУЭУ. 2025. № 2. С. 118–131. DOI: 10.34020/2073-6495-2025-2-118-131.
  33. Kutsenko E., Tripathi S., Tyurchev K. Does complementarity matter for the emergence of new specialization industries in the regions of Russia? // Regional Science Policy & Practice. 2023. Vol. 15, № 9. P. 2126–2155. DOI: 10.1111/rsp3.12668.
  34. Ассиметрии региональных интеграционных проектов XXI века / под ред. А. А. Цветкова. М.: Изд-во Уральского федерального ун-та, 2018. 312 с.
  35. Foray D. The economic fundamentals of smart specialization strategies // Advances in the theory and practice of smart specialization / ed. by S. Radosevic, A. Curaj, R. Gheorghiu, L. Andreescu, I. Wade. London: Academic Press, 2017. 38–50. DOI: 10.1016/B978-0-12-804137-6.00002-4.
  36. Kryukov V. A., Seliverstov V. E. From the continental and resource curse of Siberia to institutional harmony // Regional Research of Russia. 2021. Vol. 11, suppl. 1. P. 1–12. DOI: 10.1134/S2079970522010038.