НЕРАВНОВЕСНАЯ ДИНАМИКА В РАЗВИТИИ АРКТИЧЕСКИХ РЕГИОНОВ: ДИСПРОПОРЦИИ  В НАЛОГОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Научная статья

УДК 332.1(985)

doi:10.37614/2220-802X.3.2026.93.011

Скачать статью 

Наталья Андреевна Рослякова

Институт проблем управления имени В. А. Трапезникова Российской академии наук, Москва, Россия,  na@roslyakova24.ru, ORCID 0000-0002-7511-2141

Аннотация. Арктические территории России характеризуются выраженной поляризацией и диспропорциями развития. Даже находясь в устойчивом рецессионном и инфляционном разрыве, большинство из них выполняют геостратегические функции, с точки зрения управления перевешивающие по значимости аспекты текущей экономической целесообразности. Тем не менее в условиях современных экономических вызовов возрастает актуальность изучения налоговой эффективности территорий арктических регионов. Целью исследования является выявление аспектов неравновесной динамики развития экономического пространства арктического региона в рамках дифференциации налоговой эффективности территорий. Объект исследования — арктические территории Архангельской области. Источник данных — информация системы «СПАРК». Для оценки налоговой эффективности территорий использовалось уравнение факторной отдачи. Выявлены аспекты территориальной и отраслевой налоговой эффективности в рамках соотношения центр — периферия. Для столичной агломерации характерно состояние рецессионного (дефляционного) разрыва, в то время как для периферии — обратное состояние превышения объема совокупного спроса над предложением (инфляционный разрыв). Для периферийных территорий, пребывающих в инфляционном разрыве, определены отрасли, характеризующиеся относительно высокой налоговой отдачей: обрабатывающая промышленность, производство электроэнергии и торговля. Привлечение инвестиций  в указанные отрасли будет способствовать сглаживанию состояния устойчивого неравновесия. Для столичных территорий, пребывающих в рецессионном разрыве, были определены отрасли как с высокой (обрабатывающая промышленность, добыча полезных ископаемых, транспортировка и хранение), так и с низкой (деятельность в области информации  и связи, деятельность профессиональная, научная и техническая и др.) налоговой отдачей. Научная новизна полученных результатов определяется расширением концептуальных рамок применения теории неравновесной динамики в анализе региональных социально-экономических систем. Практическая ценность определяется системой разработанных рекомендаций по преодолению или сглаживанию неравновесных состояний в экономике арктического региона. В продолжении исследования будут рассмотрены факторные отношения для выделенных отдельных отраслей в динамическом аспекте.

Ключевые слова: Арктическая зона, арктические муниципалитеты, рецессионный разрыв, инфляционный разрыв, неравновесная динамика, анализ микроданных, предприятия, периферия, уравнение факторной отдачи

Благодарности: статья подготовлена в рамках проекта Российского научного фонда № 24-78-10166 «Моделирование цифровой трансформации управления пространственным развитием Российской Арктики в условиях неравновесной динамики регионов» (https://rscf.ru/project/24-78-10166/).

Для цитирования: Рослякова Н. А. Неравновесная динамика в развитии арктических регионов: диспропорции в налоговой эффективности территорий Архангельской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2026. № 3. С. 164–177. doi:10.37614/2220-802X.3.2026.93.011.

Список источников

  1. Волков А. В., Галямов А. Л., Лобанов К. В. Минеральное богатство Циркумарктического пояса // Арктика: экология и экономика. 2019. № 1 (33). С. 106–117. DOI:10.25283/2223-4594-2019-1-106-117.
  2. Федосеев С. В., Матушанский А. В., Бадылевич Р. В., Михайлиди Д. Х. К вопросу организационных и экономических механизмов, способствующих интенсификации обрабатывающей промышленности // Север и рынок: формирование экономического порядка. Т. 28, № 3 (89). С. 69–82. DOI:10.37614/2220-802X.3.2025.89.005.
  3. Rubinić I. Pandemic paradigm shift // Journal of Labor and Society. 2020. Vol. 23 (3). P. 383–397. DOI:10.1111/wusa.12486.
  4. Keynes J. M. How To Pay For The War. London: Macmillan and Co., 1940. P. 88. URL: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.499597.
  5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег: Пер. с англ. М.: ЗАО «Бизнеском», 2013. 408 с. URL: https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/jifpw3hgvj/direct/118199413.
  6. Fels R. Inflationary and Deflationary Gaps // The Journal of Economic Education. 1974. Vol. 5, No. 2. P. 132–133. DOI:10.2307/1182659.
  7. Haberler G. Inflation, its causes and cures. Washington, D. C: American Enterprise Association, 1960. P. 86.
  8. Ma G. Macroeconomic disequilibrium, structural changes, and the household savings and money demand in China // Journal of Development Economics. 1993. Vol. 41. P. 115–136. DOI:1016/0304-3878(93)90039-P.
  9. Ogawa S. Dynamic analysis of a disequilibrium macroeconomic model with dual labor markets // Metroeconomica. 2019. Vol. 70 (3). P. 525–550. DOI: 10.1111/meca.12255.
  10. Fisher P. G., Mahadeva L., Whitley J. D. The output gap and inflation—experience at the Bank of England // BIS Conference Papers. 1997. No. P. 68–90.
  11. Panovska I., Ramamurthy S. Decomposing the output gap with inflation learning // Journal of Economic Dynamics and Control. 2022. Vol. 136. 104327. DOI: 10.1016/j.jedc.2022.104327.
  12. Macedo L. O. B. The Semiotics of Development: Towards the Economics of Path Dependence // Recherches sémiotiques (Semiotic Inquiry). 2020. Vol. 40 (2–3). P. 185–207. DOI: 10.7202/1098866ar.
  13. Ha J., Kose M. A., Ohnsorge F. Inflation in Emerging and Developing Economies: Evolution, Drivers and Policies. Washington, D. 2019. World Bank. P. 430. DOI: 10.1596/978-1-4648-1375-7.
  14. Farmer J. D., Geanakoplos J. The virtues and vices of equilibrium and the future of financial economics // Complexity. Vol. 14 (3). P. 11–38. DOI: 10.1002/CPLX.20261.
  15. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов / Минэкономразвития. URL: https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/progno zy_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya/prognoz_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya_rf_na_2025_god_i_na_planovyy_period_2026_i_2027_godov.html.
  16. Иванова М. В. Институциональные аспекты налогового регулирования арктических нефтегазовых проектов // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2022. № 2. С. 97–106. DOI:10.37614/2220-802X.2.2022.76.008.
  17. Козьменко С. Ю., Козьменко А. С. Планирование экономического присутствия России в Арктике // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2024. № 2. С. 146–157. DOI:10.37614/2220-802X.2.2024.84.011.
  18. Цветков В. А., Дудин М. Н., Юрьева А. А. Стратегическое развитие арктического региона в условиях больших вызовов и угроз // Экономика региона. 2020. Т. 16, № 3. С. 681–695. DOI:10.17059/ekon. reg.2020–3-1.
  19. Лексин В. Н., Порфирьев Б. Н. Социально-экономические приоритеты устойчивого развития Арктического макрорегиона России // Экономика региона. 2017. Т. 13, № 4. С. 985–1004. DOI: 10.17059/2017-4-2.
  20. Захарчук Е. А. Пространственная структура формирования добавленной стоимости арктических территорий // Экономика региона. 2019. Т. 15, № 2. С. 391–408. DOI: 10.17059/2019-2-7.
  21. Барашева Т. И. Региональные налоговые инициативы и экономические эффекты от их реализации в регионах Крайнего Севера // Север и рынок: формирование экономического порядка. Т. 24, № 3 (73). С. 40–51. DOI: 10.37614/2220-802X.3.2021.73.003.
  22. Lindholt L. Effects of higher required rates of return on the tax take in an oil province // Energy Economics. 2021. Vol. 98. Р. 105265. DOI: 10.1016/j.eneco.2021.105265.
  23. Коломак Е. А., Шерубнёва А. И. Оценка значимости агломерационных эффектов на юге Сибири // Пространственная экономика. 2023. Т. 19, № 1. С. 52–69. DOI: 10.14530/se.2023.1.052-069.
  24. Потапов И. А., Ерохин В. Л. Пространственный анализ трансформации промышленной зоны города Архангельска // Арктика и Север. 2025. № 60. С. 81–97. DOI: 10.37482/issn22212698.2025.60.81.
  25. Пилясов А. Н., Молодцова В. А. Жизнестойкость арктических городов России: методологические подходы и количественные оценки // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2021. № 2 (48). С. 5–26. DOI: 10.19110/1994-5655-2021-2-5-26.
  26. Волков А. Д. Социальная емкость пространства Арктики: насколько оптимальны условия здравоохранения, образования, рекреации и труда в арктических муниципалитетах? // Арктика: экология и экономика. 2026. Т. 16, № 1. С. 17–28. URL: http://arctica-ac.ru/contents/163/.
  27. Кожевников С. А., Патракова С. С., Ворошилов Н. В. Проблемы и подходы к выявлению границ агломераций Севера и Арктики России // Экономика региона. 2024. № 20 (2). С. 429–445. DOI:10.17059/ekon.reg.2024-2-6.
  28. Волков А. Д., Рослякова Н. А., Слепцов Р. С., Никитина А. С. Методика оценки эффективности особой экономической зоны Российской Арктики с учетом региональной специфики // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2024. Т. 27, № 3 (85). С. 7–26. DOI: 10.37614/2220-802X.3.2024.85.001.
  29. Рослякова Н. А. Дифференциация развития транспортной инфраструктуры в условиях неравновесной динамики регионов / под науч. ред. Н. П. Горидько. СПб.: Скифия-принт, 2021. 291 с. DOI: 10.34981/Lab-67.2021.roslyakova.differtransinfra.1-290.
  30. Бадылевич Р. В., Ульченко М. В. Условия и перспективы использования арктической концессии в системе финансирования инвестиционных проектов в Мурманской области // Фундаментальные исследования. 2024. № 12. С. 10–16. DOI: 10.17513/fr.43732.