СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ  К ПРОСТРАНСТВЕННОМУ РАЗВИТИЮ АРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА

Научная статья

УДК 332.1(470.2)

doi:10.37614/2220-802X.3.2026.93.013

Скачать статью  

Медея Владимировна Иванова1, Сергей Андреевич Гончаров2

1, 2Институт экономических проблем имени Г. П. Лузина Кольского научного центра  Российской академии наук, Апатиты, Россия

1mv.ivanova@ksc.ru, ORCID 0000-0002-6091-8804

2goncharov@efira-arctic.com

 

Аннотация. В статье рассматривается ретроспектива научных подходов к пространственному развитию экономики регионов Крайнего Севера и Арктики. Теоретические построения основываются на исследованиях зарубежных и отечественных ученых в области пространственного развития экономики в различных аспектах. Научное осмысление процессов и закономерностей имеет существенное значение для формирования обоснованных подходов к экономическому развитию регионов в условиях неопределенности. Поскольку современная геополитическая и геоэкономическая ситуация оказывает влияние на экономическое развитие и требует постоянной настройки на новые условия, особенно уязвимой в данной ситуации оказывается арктическая экономика в силу своей экстремальной специфики. Поэтому целью исследования стало определение возможных подходов к пространственному развитию Арктической зоны РФ на современном этапе. Рассмотрены основные парадигмы пространственной организации экономики, а именно ресурсно-индустриальная, кластерно-интеграционная, эколого-устойчивая и социо-инновационная. В результате анализа определены сущностные характеристики, целевые установки, применяемый инструментарий и организационные модели развития северных территорий. Сделан вывод, что в современной научной практике сформировалось несколько ключевых направлений теоретического осмысления пространственного развития Арктики. Так, отечественная экономическая школа традиционно ориентирована на ресурсно-индустриальную и территориально-интеграционную модели, предполагающие концентрацию экономической активности в опорных зонах и развитие транспортно-логистических коридоров. Зарубежные подходы, напротив, фокусируются на принципах устойчивого развития, экологического баланса и вовлечения местных сообществ в процессы управления северными территориями. Таким образом, можно предположить необходимость формирования гибридной полисегментарной модели пространственного развития Арктики, сочетающей принципы экономической эффективности, экологической устойчивости и пространственной сбалансированности. Полученные результаты могут быть использованы при совершенствовании стратегического и отраслевого планирования в Арктической зоне Российской Федерации (АЗРФ).

Ключевые слова: Арктика, пространственное развитие, региональная экономика, устойчивое развитие, Арктическая зона Российской Федерации, сопоставительный анализ в экономике, экономическая политика

Для цитирования: Иванова М. В., Гончаров С. А. Сравнительный анализ научных подходов к пространственному развитию Арктического региона // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2026. № 3. С. 195–208.  doi:10.37614/2220-802X.3.2026.93.013.

Список источников

  1. Изменения климата Арктики при глобальном потеплении / Г. В. Алексеев, В. Ф. Радионов, Е. И. Александров, Н. Е. Иванов, Н. Е. Харленкова // Проблемы Арктики и Антарктики. 2015. № 1 (103). С. 32–41.
  2. Агарков С. А., Иванова М. В. Экономическое пространство Российской Арктики в эпоху постсовремености XXI века: теория, методология, практика. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2025. 171 с.
  3. Дмитриев Р. В. Формирование иерархии поселений: правило Зипфа vs теория центральных мест // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2022. № 67 (2). С. 318–332.
  4. Лёш А. Пространственная организация хозяйства / под ред. А. Г. Гранберга; [пер. с нем. В. Н. Стрелецкого] ; Российская акад. наук, Гос. науч.-исслед. учреждение «Совет по изучению производительных сил». М.: Наука, 2007. 662 с.
  5. Krugman Paul. Geography and Trade. Published jointly by Leuven University Press Leuven Belgium, The MIT Press Cambridge, Massachusetts, London, England, 1991, 79 p.
  6. Лексин В. Н. Развитие как ключевое оценочное понятие трансформации пространственных систем // Балтийский регион. 2024. Т. 16, № 3. С. 4–20.
  7. Швецов А. Н. Российское пространство: исторические особенности обретения и основное противоречие его современной организации // Федерализм. 2020. Т. 25, № 3 (99). С. 5–18.
  8. Кузнецов С. В., Межевич Н. М. Трансформация структуры экономического пространства СЗФО как предпосылка новой модели взаимодействия государства и бизнеса // Управленческое консультирование. № 6. С. 51–60.
  9. Knecht S., Keil K. Arctic Geopolitics Revisited: Spatialising Governance in the Circumpolar North // The Polar Journal. 2013. 3 (1). Р. 178–203.
  10. Carson M. E., Behe C., Sommerkorn M., Cornell S. E. Arctic Resilience Report. Stockholm Environment Institute and Stockholm Resilience Centre, Р. 1–26.
  11. Ahlqvist T., Atkova I., Ahokangas P., Alasaarela E. A roadmap to a smart Arctic specialization. Thule Institute, Oulu, 2016. Р. 11–17.
  12. Natcher D. C., Koivurova T. Renewable Economies in the Arctic // Routledge Research in Polar Regions, Nordregio International Research Centre, Sweden, 2022. 284 p.
  13. Liu N., Solski J. J. The Polar Silk Road and the future governance of the Northern Sea Route // Leiden Journal of International Law. 2022. 35(4). Р. 1–14.
  14. Kroepelien K. F. The Norwegian Barents Sea Management Plan and the EC Marine Strategy Directive: Some Political and Legal Challenges with an Ecosystem‐Based Approach to the Protection of the European Marine Environment // Review of European Community and International Environmental Law. 2007. 16 (1). Р. 24–35.
  15. Dahlman C. J., Ylä-Anttila P., Routti J. Finland as a Knowledge Economy. The Research Institute of the Finnish Economy and the World Bank Institute, 2007. Р. 1–
  16. Garbis Z., McCarthy E., Orttung R. W., Poelzer G. Governing the Green Economy in the Arctic. George Washington University, 2022. Р. 1–
  17. Shorty N. Sustaining Indigenous knowledge as renewable “resources”// Renewable Economies in the Arctic. Р. 149–164.
  18. Коломак Е. А. Пространственные экстерналии как ресурс экономического роста // Регион: экономика и социология. 4. С. 73–87.
  19. Lopez-Bazo E., Vaya E., Artis M. Regional externalities and growth: evidence from European regions // Journal of Regional Science. 2004. Vol. 44, No. 1. P. 43–73.
  20. Фаузер В. В., Лыткина Т. С., Смирнов А. В. Дифференциация арктических территорий по степени заселенности и экономической освоенности // Арктика: экология и экономика. 2017. № 4 (28). С. 23–25.
  21. Комков Н. И., Селин В. С., Цукерман В. А., Горячевская Е. С. Проблемы и перспективы инновационного развития промышленного комплекса российской Арктики // Проблемы прогнозирования. 2017. Наука/Интерпериодика (Москва). № 1. С. 41–49.
  22. Метелева М. А. Сетевые формы публичного управления макрорегионом российской Арктики: текущее состояние и направления развития // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2019. № 3 (65). С. 4–18.